OCCUPAZIONE

Esiste un’immagine globale dominante – chiamiamola pure immagine mondiale – che collega il movimento Occupy alla Primavera araba? Oppure (per restringere drasticamente la domanda) c’è una singola immagine che cattura e forse anche motiva la sinergia ampiamente notata e il mimetismo contagioso tra Piazza Tahrir e Zucotty Park?
Si dovrebbero anzitutto registrare le drammatiche differenze tra i due luoghi e le due situazioni. La Primavera araba è stata una serie di rivoluzioni più o meno dure di tipo classico, con vari gradi di violenza e richieste di cambio di regime; negli Stati Uniti Occupy Wall Street ha proseguito una rivoluzione morbida iniziata con l’elezione di Barak Obama, il cui discorso sullo Stato dell’Unione del 2012 ha ripreso molte delle sue richieste.
Ma c’è  anche un curioso rispecchiamento tra le rivoluzioni hard e soft che caratterizzano questo momento globale. Le rivoluzioni dure della Primavera araba , che non chiedono molto di più della democrazia, delle libertà civili e di un’economia keynesiana decente, si rivelano essere le ispiratrici di una imitata rivoluzione morbida americana che prende di mira il centro stesso del capitalismo americano: non lo Stato, ma il sistema che è ampiamente percepito come colui che ha corrotto lo Stato e l'intero processo politico.
Pur essendo moderata e contenuta nelle sue tattiche (occupazione non violenta di spazi pubblici) Occupy Wall Street era radicale nelle sue richieste e (alcuni direbbero) ancora più radicale nel suo rifiuto iniziale di essere vincolata da qualsiasi richiesta specifica.
E questo è qualcosa che aveva in comune con piazza Tahrir, con la sua evidente insistenza su un repertorio di immagini anti-iconiche  e non sovrane. Piazza Tahrir può aver aperto un account Facebook, ma si è rifiutata di avere una persona o un volto che rappresentasse la sua rivoluzione. Si trattava in parte di una scelta tattica, perché se la polizia fosse stata a conoscenza di tale volto, avrebbe sicuramente arrestato e torturato il corpo collegato a quella persona.
Ma era anche una caratteristica ideologica chiave del movimento Occupy, che insisteva su un’iconografia di non-sovranità e anonimato, rinunciando al volto e alla figura di un leader carismatico a favore del volto nella e della folla, per una figura di masse riunite. Quando i volti emergevano, erano quelli di individui anonimi o di maschere indefinitamente ripetibili, il volto sorridente di Guy Fawkes, icona singolarmente goffa e inappropriata di una rivoluzione non violenta.[3]
E’ per questo che i momenti iconici, le immagini che promettono di diventare monumenti della rivoluzione globale del 2011 non sono quelli del volto, ma dello spazio: non le figure di persone, ma lo spazio negativo o lo sfondo contro cui una figura appare. La figura che circola a livello globale, che abbraccia sia Piazza Tahrir  che Zuccotti Park, e che forse è stata trascurata perché si nasconde in bella vista, essendo la figura stessa dell’occupazione. Ma l'occupazione e il movimento Occupy non hanno una forma o una figura definita se non i poli dialettici della massa e dell’individuo, della folla riunita e della figura solitaria e anonima della resistenza. E l'occupazione, va notato,  non è solo una presenza visiva e fisica in uno spazio, ma anche una presenza discorsiva e  una operazione retorica.
E’ direttamente collegata al tropo dell’occupatio, la tattica di anticipare argomentazioni dell'avversario, prendendo l'iniziativa in uno spazio in cui si sa in anticipo che ci sono resistenze e contro-argomentazioni.[4]
Nel contesto della retorica dello spazio pubblico, l’occupatio è, come rivela il significato originale della parola, il sequestro di un luogo vuoto, che si suppone essere res nullius, proprietà di nessuno, non privata.  E’ una richiesta a sé,  una richiesta di presenza, un'insistenza per essere ascoltati, prima di qualsiasi decisione politica specifica; una richiesta affinché  il pubblico possa riunirsi e riunirsi in uno spazio pubblico. Ma la richiesta di occupatio è fatta nella piena consapevolezza che lo spazio pubblico è, di fatto, pre-occupato da Stato e  polizia, che il suo carattere pacificato e democratico, apparentemente aperto a tutti, è sostenuto dalla possibilità sempre presente di uno sgombero violento.[5] Occupatio mira quindi non solo a prendere possesso di uno spazio vuoto in una discussione, ma a provocare una risposta e a inquadrarla in anticipo.
    Altrettanto importante del significato positivo dell’occupatio come sequestro dello spazio vuoto è il suo ruolo negativo nella produzione di uno spazio vuoto che è, paradossalmente, uno spazio di solido e pieno. Questa versione dell'occupatio è tipicamente caratterizzata dal rifiuto di dire qualcosa mentre la dice. Può basarsi sull'inadeguatezza di chi parla o sull'insufficienza del mezzo stesso, come nella dichiarazione di William Wordsworth che dichiara "Non riesco a dipingere / Cosa ero allora", seguita tuttavia da un'effusione di descrizioni.[6] Tristram Shandy di Laurence Sterne dà forma grafica al tropo dell’occupatio con la sua confessione dell'incapacità di descrivere la indicibile bellezza della Vedova Wadman. Sterne risolve questa incapacità narrativa di Tristram con una  pagina bianca che invita il lettore a compilare con una propria descrizione di tale magnifica bellezza inespressa.
    Il movimento Occupy e una rappresentazione drammatica della retorica dell’occupatio. Rifiuta di descrivere o definire nei dettagli il mondo che vuole creare, mentre mostra questo mondo nella sua effettiva presenza come comunità nascente. Rinuncia a formulare richieste specifiche e pratiche, mentre apre uno spazio in cui possono essere formulate innumerevoli richieste. E fa,  non tanto come dichiarazione di inadeguatezza ("noi non siamo in grado di dire ciò che vogliamo") come un principio di rifiuto e di rinvio deliberato ("non è questo il momento di fare dichiarazioni politiche, ma di fare una dichiarazione di inquadramento più fondamentale con il semplice fatto della nostra presenza qui"). Questo rifiuto strategico si manifesta in una serie di tattiche familiari: la veglia silenziosa eseguita, ad esempio, dai gruppi buddisti che a volte accompagnano Occupy; l’uso di bavagli o di nastro adesivo sulla bocca per dare visibilità alla repressione della liberta di parola e di riunione; la tattica del mic check [prova microfono], che amplifica il discorso mentre mostra la limitazione da parte delle forze di polizia che vietano l’uso dell’amplificazione. Queste tattiche sono legate alla strategia generale di rifiuto di designare rappresentanti o portavoce e, più in generale, all'insistenza nel mettere in scena una politica di uguaglianza radicale e di non sovranità. L'obiettivo, in altre parole non è conquistare il potere, ma manifestare il potere latente del rifiuto e creare lo spazio fondativo del politico in quanto tale, quello che Hannah Arendt chiama "lo spazio dell'apparenza"[7] che si crea quando le persone si riuniscono per parlare e agire insieme come pari. Questo spazio è fondamentale perché precede la politica nel senso consueto, costituendo un luogo potenzialmente rivoluzionario e costitutivo di assemblee, parole e azioni.
   Il tropo dell’occupazione , quindi, comporta un paradosso temporale e di ridimensionamento torico: parla rifiutandosi (per ora) di parlare; dichiara rifiutandosi di dichiarare; sopporta e prolunga un silenzio e un'azione di contenimento temporaneo che saranno inevitabilmente sostituiti da altri discorsi e azioni. Il movimento Occupy, e la figura dell’occupatio è quindi l’immagine verbale-visiva che unisce i movimenti rivoluzionari dalla Primavera araba a Occupy Wall Street. OWS non si è ispirato all’obiettivo della Primavera araba di rovesciare le dittature e instaurare regimi democratici, ma al suo impiego [democratico] strategico nella retorica dello spazio e nella tattica dell'occupazione.
    Dovrebbe essere chiaro, quindi, il motivo per cui il movimento Occupy è diventato virale a livello globale, e non una qualsiasi delle richieste specifiche come la rimozione di dittatori, l’affermazione della democrazia o il rovesciamento del capitalismo. Occupy è stato in grado di riconciliare –  o almeno di fornire un luogo comune – a molteplici  contraddizioni. In piazza Tahrir i Fratelli Musulmani si sono accampati accanto a cristiani copti, fondamentalisti radicali, liberali laici e rivoluzionari marxisti. I coloni sionisti di destra si sono uniti agli ultraortodossi antisionisti insieme agli ebrei laici in Rothschild Boulevard a Tel Aviv, e i Tea Partiers si sono presentati alle manifestazioni di Occupy in tutti gli Stati Uniti. La parola stessa, occupy, ha compiuto una sorta di magia omeopatica sul discorso della globalizzazione e di fatto sul discorso in quanto tale. Come un imperativo attivo (tu occupi) costituiva un indirizzo attivo (tu occupi) costituiva un indirizzo universale comprensibile a qualsiasi destinatario;  interpellava o salutava (per ricordare la formula di Louis Althusser) il mondo intero e ogni potenziale soggetto a cui si indirizzava.
Come verbo transitivo che prende un oggetto (Wall Street, il mondo), poteva espandere e afferrare i suoi oggetti direttamente dai luoghi particolari (Piazza Tahrir, Wall Street) del mondo intero. In ultima analisi. Occupy si approprierebbe anche di oggetti astratti e concettuali: il tempo, la teoria, le discipline, le arti, l'immaginazione, i media, gli Stati Uniti.
Un manifesto con la scritta "Occupy Every-thing" ha sottolineato la portata illimitata di questa figura, illustrandola con un grafico a torta al novantanove per cento nero, con un piccolo spicchio di bianco a indicare l'uno per cento che possiede effettivamente la maggior parte della ricchezza mondiale. Allo stesso tempo la parola occupy stava mutando dalla sua funzione verbale in sostantivo e aggettivo, come se stesse occupando il linguaggio stesso.
C’è stato il movimento Occupy, che l’ha trasformata in un aggettivo che modifica il movimento, o il semplice atto di farla scivolare nella posizione di soggetto di una frase al posto del nominativo di occupazione: "Occupy è arrivato a Oakland".
    A parte la sua illimitata flessibilità grammaticale, Occupy ha realizzato una insistente ripetizione delle inquietudini e una parodistica mimesi di una condizione preesistente, vale a dire l'occupazione del mondo da parte di un sistema globale che ha oppresso e impoverito la stragrande maggioranza della popolazione mondiale e al tempo stesso degradato l'ambiente
Il sintomo più evidente del sorprendente capovolgimento di significato del termine “occupazione” è stata la trasformazione del suo significato principale nell'epoca storica precedente, quello di etichetta per la conquista militare e il neocolonialismo: l'invasione e l'occupazione dell'Iraq e dell'Afghanistan, il sostegno di regimi autoritari in tutto il Medio Oriente e l'occupazione cinquantennale delle terre palestinesi da parte dello Stato di Israele.
Per anni, quando si sentiva la parola occupazione, il primo pensiero era probabilmente l'imposizione della legge marziale su una popolazione resistente, la proliferazione di dittature in nome della resistenza al comunismo (o al fondamentalismo, o al terrorismo) e, nell'ex blocco sovietico, la promozione della libertà e della democrazia (per i mercati e il capitale speculativo, non per gli esseri umani). Ma, all'improvviso, la parola occupazione assunse un nuovo significato: la rivendicazione dello spazio pubblico da parte di masse di persone emarginate, la pacifica e non violenta conquista di luoghi nel tentativo di fornire un nuovo inizio, uno spazio fondamentale per la giustizia, la democrazia e l'uguaglianza.[8]
    II mondo era in attesa di una tale contro-occupazione. Per farla non era sufficiente  richiedere una dimostrazione, un corteo o un raduno temporaneo. La differenza tra dimostrazione e occupazione, e le arti specifiche di ciascuna, è significativa. I sit-in del movimento americano per i diritti civili erano gesti di occupazione, dichiarazioni che la segregazione razziale degli spazi pubblici non sarebbe più stata tollerata. L'occupazione è, oltre alle sue connotazioni spaziali, un'arte della durata e della resistenza che manifesta la sintesi paradossale del movimento sociale e della mobilitazione con l’immobilità, con il rifiuto di muoversi.
E’ un movimento la cui dichiarazione centrale è, come la tradizionale canzone di protesta, "We Shall Not Be Moved" [Non ci smuoveranno]. Presuppone la lunga campagna, la rivoluzione come un processo lungo e (come ha sostenuto Ariella Azoulay)[9] un nuovo linguaggio che continua a rinnovarsi.
La rivoluzione non è un evento concluso, riducibile a una data sul calendario. Come ha scritto un famoso manifesto, "Ho perso il lavoro ma ho trovato un'occupazione".
Occupy è meno un evento singolare e databile, quanto un processo storico scandito da momenti: situazioni prolungate, piene di occasioni effimere e momentanee, nonché di punti di svolta e di svolte epocali. È quindi segnalato, non solo dal massiccio raduno di persone, ma da piccoli momenti, da eventi catalizzatori apparentemente insignificanti: un venditore di frutta tunisino che si immola; un attivista solitario che si accampa in Piazza del Parlamento per dieci anni.[10]

Immagine 1

IMMAGINE, SPAZIO, RIVOLUZIONE